Most kopno – Pelješac s pristupnim cestama na D8 i D414, Usluge pružanja projektantskog nadzora

Predmet nabave je pružanje usluga projektantskog nadzora za Most kopno – Pelješac s pristupnim cestama na D8 i D414, naručitelja Hrvatskih cesta d.o.o. iz Zagreba. Ugovor je dodijeljen 8. travnja 2020. u pregovaračkom postupku bez prethodne objave, s ugovorenom vrijednošću od 17.253,97 EUR, što je 34,2 posto procijenjene vrijednosti od 50.434,67 EUR. Automatski rizik score iznosi 5,5 od 10, što se prema zadanoj skali svrstava u visoku razinu rizika, prvenstveno zbog pregovaračkog postupka bez objave, ponavljanja istog dobavljača i mogućeg dijeljenja ugovora.

- Pregovarački postupak bez prethodne objave (doprinos +2,0): ugovor je dodijeljen bez otvorenog tržišnog natjecanja. To je najosjetljiviji element jer takav postupak zakon dopušta samo u iznimnim, zakonom propisanim situacijama, pa je potrebno provjeriti je li zakonski temelj za izuzeće od objave postojao i je li dokumentiran. - Isti dobavljač dobio je 35 različitih natječaja istog naručitelja u tri godine (doprinos +2,0): ovako visoka učestalost dodjela istom gospodarskom subjektu može upućivati na ustaljeni odnos, ali može biti i posljedica specijaliziranog tržišta ili okvirnih sporazuma. Zahtijeva provjeru je li bilo stvarne konkurencije u tim postupcima. - Moguće dijeljenje ugovora (doprinos +1,5): osam ugovora istom dobavljaču u 30 dana, svaki ispod EU praga od 143.000 EUR, ukupno 429.666 EUR. To je indikator koji može upućivati na namjerno cijepanje nabave radi izbjegavanja strožih pravila i veće transparentnosti, ali može biti i rezultat stvarnih potreba naručitelja za više manjih, vremenski povezanih usluga. - Ugovorena vrijednost niža je od procijenjene (34,2 posto): samo po sebi to nije anomalija jer se procijenjena vrijednost često odnosi na cijeli natječaj ili okvirni sporazum, a ugovorena na pojedinačni ugovor.

Pregovarački postupak bez prethodne objave u Hrvatskoj je zakonom dopušten u uskim situacijama, primjerice kod krajnje hitnosti izazvane nepredvidivim događajima, kada iz tehničkih ili umjetničkih razloga postoji samo jedan mogući izvođač ili kada je riječ o zaštiti isključivih prava. Kod velikih infrastrukturnih projekata poput Pelješkog mosta moguće je legitimirano objašnjenje da je riječ o nastavku ili nužnoj dopuni postojećeg ugovora, o usluzi vezanoj uz specifičnu tehnologiju ili o hitnoj situaciji na gradilištu. Ponavljanje istog dobavljača kod istog naručitelja uobičajeno je na tržištima s malo kvalificiranih izvođača, primjerice za projektantski nadzor velikih mostova, no 35 dodjela u tri godine nadilazi uobičajenu razinu i zaslužuje provjeru. Dijeljenje ugovora na više manjih ispod EU praga također može biti legitimno ako su predmeti stvarno različiti i vremenski neovisni, no kada se dodjele istom dobavljaču zgušnjavaju u 30 dana, to je klasičan indikator koji nadzorna tijela dodatno provjeravaju. Usporedbe radi, u hrvatskoj praksi pregovarački postupci bez objave čine mali udio svih postupaka, pa svaki takav slučaj privlači pojačanu pozornost.

Podaci su djelomično potpuni. Poznati su naručitelj, predmet nabave, vrsta postupka, procijenjena i ugovorena vrijednost, datum dodjele te broj izmjena ugovora (nula). Međutim, nedostaju broj ponuda, datum objave i pojedinosti o zakonskom temelju za pregovarački postupak bez prethodne objave, kao i obrazloženje odabira. Bez broja ponuda nije moguće procijeniti je li postupak bio konkurentan, a bez datuma objave nije moguće provjeriti je li rok za ponude bio primjeren. Također nije dostupan popis povezanih osoba ni detalji o osam ugovora obuhvaćenih indikatorom dijeljenja. Zbog toga zaključak o stvarnoj razini rizika ostaje ograničen i oslanja se na automatski detektirane obrasce, a ne na potpunu dokumentaciju.

- Zatražiti od Hrvatskih cesta dokumentaciju o pravnoj osnovi za pregovarački postupak bez prethodne objave, uključujući obrazloženje hitnosti ili isključivosti te dokaz da su zakonski uvjeti bili ispunjeni. - Provjeriti broj zaprimljenih ponuda i je li postupak bio otvoren za više kandidata, kao i je li objava bila izostavljena opravdano. - Analizirati osam ugovora dodijeljenih istom dobavljaču u 30 dana: njihove predmete, datume, iznose i vezu s ovim ugovorom, kako bi se utvrdilo je li riječ o stvarnom cijepanju nabave ili o zasebnim potrebama. - Ispitati odnos između naručitelja i dobavljača kroz registre povezanih osoba i imovinske kartice odgovornih osoba, radi provjere mogućih sukoba interesa. - Provjeriti je li ugovorena vrijednost od 17.253,97 EUR u skladu s tržišnim cijenama za ovu vrstu usluge i je li razlika prema procijenjenoj vrijednosti obrazložena u dokumentaciji. - Preporučiti nadzornim tijelima, poput Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave ili Državnog ureda za reviziju, ciljanu provjeru ovog i povezanih ugovora istog naručitelja i dobavljača. - Novinarima i građanima savjetuje se da kroz EOJN i registar ugovora provjere povezane objave i eventualne izmjene ugovora te da zatraže pristup informacijama o obrazloženju odabira.