Stručni nadzor nad izvođenjem radova cjelovite obnove zgrade u ulici kralja Tomislava 40

Grad Sisak dodijelio je ugovor za stručni nadzor nad cjelovitom obnovom zgrade u ulici kralja Tomislava 40 putem pregovaračkog postupka bez prethodne objave. Procijenjena vrijednost nabave iznosila je 37.100,00 EUR, dok je ugovorena vrijednost 4.681,69 EUR, što je oko 12,6 posto procjene. Automatski rizik score iznosi 2,0 od 10, što odgovara SREDNJOJ razini rizika, a jedini detektirani indikator je korištenje pregovaračkog postupka bez prethodne objave.

- Pregovarački postupak bez prethodne objave: ugovor je dodijeljen bez otvorenog tržišnog natjecanja, što je jedini aktivirani indikator i nosi doprinos riziku od 2,0 boda. Takav postupak zakonito je dopušten samo u iznimnim situacijama propisanim Zakonom o javnoj nabavi, pa je ključno pitanje je li postojalo valjano zakonsko uporište za njegovu primjenu. - Razlika između procijenjene i ugovorene vrijednosti: ugovorena vrijednost znatno je niža od procijenjene. To samo po sebi nije nužno anomalija jer se procijenjena vrijednost često odnosi na cijeli natječaj ili okvirni sporazum, a ugovorena na pojedinačni ugovor. Ipak, kod pregovaračkog postupka bez objave vrijedi provjeriti je li procjena bila realna i je li njome možda izbjegnut prag koji bi zahtijevao otvoreni postupak. - Broj ponuda nije dostupan, pa nije moguće procijeniti je li postupak uključivao više kandidata niti kako je odabran ponuditelj.

Pregovarački postupak bez prethodne objave može biti legitiman u nizu situacija, primjerice kod nabave usluga koje iz tehničkih ili umjetničkih razloga može pružiti samo određeni gospodarski subjekt, kod krajnje hitnosti uzrokovane nepredvidivim događajima ili kod ponavljanja sličnih usluga. U kontekstu cjelovite obnove zgrada, koja je često povezana s programima obnove nakon potresa ili energetske obnove, moguće je da su postojali posebni uvjeti koji su opravdavali takav postupak, no to se iz dostupnih podataka ne može potvrditi. Uobičajena praksa u Hrvatskoj za usluge stručnog nadzora jest otvoreni postupak ili barem postupak s javnom objavom, pa je odstupanje od tog standarda razlog za dodatnu pažnju, ali ne i dokaz nepravilnosti. Sama činjenica da nije zabilježena nijedna izmjena ugovora govori u prilog tome da nije bilo širenja opsega posla kroz dodatke.

Dostupni podaci su ograničeni. Nisu poznati datum objave, broj zaprimljenih ponuda, razlog odabira pregovaračkog postupka bez prethodne objave, kriteriji za odabir ponuditelja niti obrazloženje razlike između procijenjene i ugovorene vrijednosti. Naziv odabranog ponuditelja postoji u izvornim podacima, ali nije proslijeđen na analizu. Bez uvida u dokumentaciju o nabavi, obrazloženje primjene izuzeća i evidenciju komunikacije s ponuditeljima nije moguće pouzdano zaključiti je li postupak bio zakonit i svrhovit. Zbog toga ocjena rizika ostaje na razini upozorenja, a ne konačnog nalaza.

- Zatražiti od Grada Siska obrazloženje pravne osnove za primjenu pregovaračkog postupka bez prethodne objave, uz pozivanje na konkretan članak Zakona o javnoj nabavi. - Provjeriti je li postojala prethodna dokumentacija, studija ili odluka koja opravdava izravnu dodjelu te je li se moglo koristiti otvoreni postupak. - Usporediti procijenjenu vrijednost s tržišnim cijenama sličnih usluga stručnog nadzora kako bi se utvrdilo je li procjena bila realna. - Provjeriti registar ponuditelja i eventualne povezanosti između odabranog ponuditelja i naručitelja ili osoba uključenih u postupak. - Zatražiti podatke o broju zaprimljenih ponuda ili kandidata te o kriterijima odabira. - Pratiti je li isti ponuditelj učestalo dobivao ugovore kod Grada Siska, što bi upućivalo na ponavljajući obrazac. - Nadzornim tijelima preporučuje se ciljana provjera zakonitosti primjene izuzeća kod ove nabave, s obzirom na to da je riječ o jedinom aktiviranom indikatoru srednje razine.